ГлавнаяПоиск по сайтуОтправить сообщениеКарта сайта
  Главная О нас  Стоимость  Контакты  Полезное  Образцы исков  Блог  
Услуги физическим лицам



Услуги юридическим лицам



Решения судов



Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016)


III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не 21 были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

22
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.
Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.
Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.



Читайте также:


Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016)
Практика раздела семейных долгов претерпела  изменения в апреле 2016 года
Блог добавлен: 22.6.2016


Житель Ленобласти едва не умер из-за ошибки врачей в больнице Токсово
Неправильный диагноз едва не стоил жизни пациенту токсовской больницы. Туда жителя посёлка Лесколово Дмитрия Арабея доставили на скорой помощи.
Блог добавлен: 27.8.2015


Новый порядок получения имущественного налогового вычета с 2014 года.
С 2014 года в налоговый кодекс РФ внесены изменения и порядок получения имущественного налогового вычета изменился, причем по нашему мнению в лучшую сторону для налогоплательщиков.  Порядок четко расписан в ст. 220 Налогового кодекса РФ, с содержанием которой и предлагаем ознакомиться.
Блог добавлен: 4.2.2014


Обсуждаем экспертизу.
Обсуждаем какой должна быть судебная экспертиза? Кто должен ее проводить - только государственные экспертные учреждения или негосударственные? Как найти грань, чтобы стоимость экспертиза формировалась на основе конкуренции, но качество не страдало и в процессе судопроизводства стороны и суд могли действительно полагаться на мнение экспертов?
Блог добавлен: 20.12.2013


Все возвращается!?

Блог добавлен: 14.10.2013


Адвокат.
Кто такой адвокат?
В большинстве  словарей происхождение слова Адвокат (лат. Advocatus) указано от advoco, что с латыни означает – приглашаю. И указано, что адвокат - это лицо, профессия которого состоит в оказании юридической помощи гражданам и организациям, в т. ч. защита их интересов в суде. Одна из древнейших профессий.
Блог добавлен: 26.1.2013


Почему надо обращаться к адвокатам
Уважаемые Посетители сайта! 
Мы попробуем показать вам на конкретных примерах из различных областей гражданского права почему надо обращаться для консультаций к профессиональным юристам для успешного разрешения тех или иных проблем.
Блог добавлен: 24.1.2013


Малый бизнес могут освободить от обязанности вести бухучет

Блог добавлен: 23.1.2013


Финансовая полиция?!

В средствах массовой информации появились сообщения о создании финансовой полиции. Нужна ли она реально и сможет ли она изменить ситуацию с уклонением от уплаты налогов?
Блог добавлен: 23.1.2013


Обсуждаем 10 важнейших обстоятельств на которые следует обратить внимание если с Вами произошло ДТП
Предлагаем обсудить те "мелочи" на которые не всегда обращается внимание при ДТП, но они могут сыграть важнейшую роль при установлении виновника ДТП. Дополняйте.
Блог добавлен: 23.1.2013


Народные инспекции здоровья
Народные инспекции здоровья планируется создать в каждом регионе. Законопроект с такими идеями внесен на рассмотрение в Госдуму.
Блог добавлен: 20.1.2013


  Главная О нас  Стоимость  Контакты  Полезное  Образцы исков  Блог  
© 2012-2018
Кукушкин и Демченко


Адвокаты
адвокатской палаты
Санкт-Петербурга
+7 (812) 989-00-44

Санкт-Петербург
м.Купчино, Балканская площадь д. 5, БЦ "Балканский - 1"
офис № 902 ( 9 этаж )





ArtVector|SPB
разработка и поддержка сайта